Li algo bem interessante nesta manhã de sexta-feira enquanto estudava um pouco para a prova de Português 4: o conceito de autor e autoria, de Bakhtin. A comparação que o filósofo-lingüista fez entre a autobiografia e a autocontemplação no espelho chamou a minha atenção pela reflexão interdisciplinar, coloco abaixo o trecho:
"O ato de autocontemplação no espelho motiva reflexão semelhante em Bakhtin. Pode parecer, numa abordagem superficial desse fenômeno, que estamos, de fato, nos vendo diretamente como os outros nos vêem. No entanto, diz Bakhtin, vemos no espelho uma face que nunca temos efetivamente na vida vivida: vemos apenas um reflexo do nosso exterior e não a nós mesmos em termos de nosso exterior, porque estamos em frente ao espelho e não no seu interior.
O que fazemos, então, quando em frente ao espelho, à falta dessa efetiva possibilidade (de nos vermos a nós mesmos inteiramente abarcados pelo nosso exterior) é nos projetarmos num possível outro peculiarmente indeterminado, com a ajuda de quem tentamos encontrar em uma posição axiológica em relação a nós mesmos. Nesse sentido, nunca estamos sozinhos frente ao espelho: um segundo participante está sempre implicado no evento da autocontemplação.
[...] É ingênuo pensar, diz ele, que no ato de olhar-se no espelho há uma fusão, uma coincidência do extrínseco com o intrínseco. O que ocorre, de fato, é que, quando me olho no espelho, em meus olhos olham olhos alheios; quando me olho no espelho não vejo o mundo com meus próprios olhos e desde o meu interior; vejo a mim mesmo com os olhos do mundo - estou possuído pelo outro.
Essas reflexões todas têm, como pano de fundo, o pressuposto bakhtiniano forte do primado da alteridade, no sentido de que tenho de passar pela consciência do outro para me constituir (ou, num vocabulário mais hegeliano, o eu-para-mim-mesmo se constrói a partir do eu-para-os-outros)."IT, Beth (org.) et al. Bakhtin: Conceitos-chave. 1. ed. São Paulo: Contexto, 2005. p. 43.
O Vaticano deu seu perdão a John Lennon, e ainda comemorou os 40 anos do álbum branco dos Beatles. Tudo isso por conta da frase do Lennon, onde afirmava que os Beatles eram mais famosos do que Jesus Cristo (o vídeo da entrevista onde Lennon diz isso está disponível no youtube). Essa frase, que para mim, tinha outro sentido, gerou esse cisma que só foi relevado agora. Segundo o ‘Osservatore Romano’, o órgão oficial do Vaticano - o porta-voz do Papa, a frase "Foi um arroubo de um jovem da classe trabalhadora inglesa que conquistou um sucesso inesperado". Por fim, o Vaticano ainda reconheceu que a dupla Lennon-McCartney continua sendo uma fonte de inspiração até hoje.
Tão, mas tão, mas tão, mas tão, mas tão, mas tão, mas tão ruim essa crítica.
Bem, sobre ontem, não posso falar pelos demais shows, que não vi, mas quanto ao da banda A Caravana do Delírio, creio que foi bastante mal comentado nessa crítica. Não por falar mal da banda, algo completamente legítimo, afinal “cada cabeça é um mundo”, como diz o senso comum, e completando com Cartola, “o mundo é um moinho”, resumindo: Todos têm o livre direito de gostar ou não da banda ou ter gostado ou não do show. De fato, não preciso estender-me explicando o que vem a ser a tão deturpada democracia na qual vivemos; necessito, porém, explicar, infelizmente, o que vem a ser “parcialidade jornalística”. Concordo, respaldando-me nos direitos inalienáveis de todo cidadão, que cada um é livre para expor suas opiniões; discordo, no entanto, de que para isso seja preciso fazer uso de termos pejorativos e de extremo mau gosto. Assim, espero que tenha ficado clara a nada tênue diferença entre ser imparcial (algo impossível) e ser anti-ético (algo reprovável). Parabéns, Hugo, você é um excelente exemplo do jornalismo sensacionalista, que preza pela audiência em detrimento da qualidade dos próprios textos.
(Esse comentário foi postado ontem, mas, infelizmente, foi apagado por alguém maduro o suficiente para falar o que quer, mas que ainda encontra-se na puberdade e não agüenta ouvir o que não quer, assim é muito fácil falar mal das bandas, não?)